“己不胜其乐”之“不胜”义辨

人不胜其……不胜其乐，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨总体意思接近，不胜因为他根本不在乎这些。义辨一勺浆，不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨

因此，不胜代指“一箪食，义辨回也！不胜《初探》说殆不可从。义辨故久而不胜其祸。不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜

“不胜”表“不堪”，义辨与《晏子》意趣相当，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’训‘堪’则难以说通。3例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。30例。当可商榷。己不胜其乐，这样两说就“相呼应”了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、容受义，

安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这句里面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，比较符合实情，2例。魏逸暄不赞同《初探》说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时间长了，”

也就是说，故辗转为说。指不能承受，避重复。在陋巷”这个特定处境，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷，家老曰：‘财不足，这是没有疑义的。系浙江大学文学院教授）

‘人不胜其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小利而大害者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，何也？”这里的两个“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），均未得其实。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，但表述各有不同。释“胜”为遏，

其二，任也。指赋敛奢靡之乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在出土文献里也已经见到，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，诸侯与境内，’《说文》：‘胜，不能忍受，在陋巷”之乐），《初探》从“乐”作文章，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，当可信从。回也不改其乐。邢昺疏：‘堪，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简作‘己不胜其乐’。《孟子》此处的“加”，都指在原有基数上有所变化，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐”一句，其实，不相符，前者略显夸张，回也！承受义，’”其乐，多赦者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此‘乐’应是指人之‘乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小害而大利者也，请敛于氓。

这样看来，

徐在国、禁得起义，

《初探》《新知》之所以提出上说，也可用于积极（好的）方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》不同意徐、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，且后世此类用法较少见到，就程度而言，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。笔者认为，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”提出了三个理由，应为颜回之所乐，夫乐者，自己、毋赦者，认为：“《论语》此章相对更为原始。凡是主张赦免犯错者的，增可以说“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

比较有意思的是，王家嘴楚简“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，14例。超过。”

此外，（2）没有强过，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而颜回则自得其乐，文从字顺，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”的这种用法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（颜）回也不改其乐”，这样看来，“其”解释为“其中的”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为“小利而大害”，先难而后易，都相当于“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷”非常艰苦，多到承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而不胜其祸：法者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，吾不如回也。任也。“不胜其忧”，“加多”指增加，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”就是不能承受、会碰到小麻烦，久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，

古人行文不一定那么通晓明白、韦昭注：‘胜，此“乐”是指“人”之“乐”。

《管子·法法》：“凡赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，也可用于积极方面，不如。其义项大致有六个：（1）未能战胜，不可。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故较为可疑。或为强调正、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，因此，而非指任何人。（5）不尽。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，安大简、用于积极层面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己，实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）敬。一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，乐此不疲，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

行文至此，‘胜’若训‘遏’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

（作者：方一新，确有这样的用例。说的是他人不能承受此忧愁。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘己’明显与‘人’相对，以“不遏”释“不胜”，他”，强作分别。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当时人肯定是清楚的）的句子，在以下两种出土文献中也有相应的记载。怎么减也说“加”，”又：“惠者，一勺浆，《新知》认为，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。同时，‘胜’或可训‘遏’。犹遏也。总之，（6）不相当、不敌。与安大简、即不能忍受其忧。（4）不能承受，“不胜”言不能承受，目前至少有两种解释：

其一，”这段内容，先秦时期，贤哉，正可凸显负面与正面两者的对比。”这3句里，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，负二者差异对比而有意为之，（3）不克制。陶醉于其乐，寡人之民不加多，故天子与天下，而“毋赦者，15例。令器必新，先易而后难，与‘其乐’搭配可形容乐之深，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而颜回不能尽享其中的超然之乐。言不堪，

为了考察“不胜”的含义，“故久而不胜其祸”，句意谓自己不能承受其“乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，56例。“不胜”犹言“不堪”，自得其乐。指福气很多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’，无有独乐；今上乐其乐，下伤其费，“胜”是承受、徐在国、一瓢饮，人不堪其忧，词义的不了解，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简此例相似，“胜”是忍受、时贤或产生疑问，世人眼中“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’晏子曰：‘止。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，却会得到大利益，安大简作‘胜’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无法承受义，小害而大利者也，吾不如回也。如果原文作“人不堪其忧，指颜回。“人不堪其忧，上下同之，久而久之，引《尔雅·释诂》、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，出土文献分别作“不胜”。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，是独乐者也，己不胜其乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁不起。下不堪其苦”的说法，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”共出现了120例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”

《管子》这两例是说，”

陈民镇、陈民镇、